Les Jeux paralympiques d’hiver de Milan-Cortina s’ouvrent ce vendredi 6 mars 2026 dans un climat géo politique particulièrement tendu. Quatre ans après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la guerre continue de peser sur le sport international.
La décision du Comité international paralympique (IPC) d’autoriser des athlètes russes et biélorusses à concourir sous leur drapeau national et avec leur hymne a déclenché une série de réactions diplomatiques à la veille de la cérémonie d’ouverture.
Plusieurs délégations ont annoncé qu’elles boycotteraient la cérémonie, tandis que certains États, dont la France, ont opté pour un boycott diplomatique. Derrière cette séquence se dessinent les tensions croissantes entre sport international, neutralité institutionnelle et réalités géopolitiques.
Décryptage de la situation en cinq questions.
Pourquoi la Russie et la Biélorussie ont-elles été exclues du sport international depuis 2022 ?
Pour comprendre cette situation, il faut revenir à février 2022. Lorsque la Russie lance son invasion à grande échelle de l’Ukraine, le mouvement sportif international agit dans un contexte géopolitique particulièrement sensible : retour d’une guerre majeure en Europe, sanctions économiques massives et forte pression diplomatique exercée par les États-Unis et leurs alliés européens qui ont déjà lancé des sanctions importantes contre la Russie.
Les organisations sportives internationales suivent. Le Comité international olympique recommande alors aux fédérations sportives d’exclure les délégations russes et biélorusses des compétitions internationales.
Cette position se renforce encore en septembre 2023 lorsque le Comité olympique russe décide d’intégrer dans sa structure des organisations sportives issues de territoires ukrainiens annexés, notamment dans les régions de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporijjia. Cette décision est jugée incompatible avec la Charte olympique.
Après quatre ans de conflit, les organisations sportives internationales tentent désormais de revenir à un statut plus neutre et universel du sport, en tentant de réintégrer la Russie dans le giron sportif. Le cas russe créant un précédent et posant la question de si la Russie est exclue pourquoi pas d’autres pays à l’initiative de guerre.
Ainsi le CIO avance à pas feutrés et a permis à certains athlètes russes et biélorusses de concourir de participer à titre individuel sous bannière neutre, notamment aux JO Paris 2024. Aux Jeux olympiques d’hiver de Milan-Cortina, seuls treize athlètes ont ainsi été autorisés à concourir après avoir rempli des critères particulièrement stricts : absence de soutien public à la guerre, absence de lien avec les forces armées russes ou biélorusses et aucun antécédent lié au système de dopage d’État russe.
Pourquoi l’IPC et le CIO appliquent-ils des règles différentes ?
La différence entre les Jeux olympiques et paralympiques tient aussi à la gouvernance du sport international. Le Comité international paralympique et le Comité international olympique sont deux organisations distinctes, sans lien de subordination institutionnelle. Chacune possède sa propre assemblée générale et son propre système de vote.
En septembre 2025, l’Assemblée générale de l’IPC a voté la levée des suspensions partielles visant les comités paralympiques russe et bélarusse. Andrew Parsons, président de l’IPC, a indiqué que cette décision ne pouvait être remise en cause par le conseil exécutif puisqu’elle résulte d’un vote démocratique des membres de l’organisation.
Le CIO a adopté une approche différente pour les Jeux olympiques de Milan-Cortina. L’institution a maintenu l’exclusion des délégations nationales russes et biélorusses tout en autorisant la participation d’un nombre très limité d’athlètes sous bannière neutre. Cette prudence reflète aussi la dimension beaucoup plus politique et médiatique des Jeux olympiques, qui exposent davantage le CIO aux pressions diplomatiques internationales.
Depuis leurs décisions prises en urgence en 2022, les organisations sportives internationales restent en réalité piégées par la question russe, comme l’a démontré le cas de Vladyslav Heraskevych où la nouvelle présidente Kirsty Coventry a illustrer l’impossible neutralité sur cette question. Toute tentative de normalisation peut être interprétée comme un recul politique par Kiev et ses alliés, tandis qu’une exclusion durable pose la question de la cohérence du principe d’universalité du sport.
Tant que la guerre en Ukraine se poursuivra, les principales organisations sportives internationales resteront confronté à cette contradiction. Et chaque décision liée à la participation russe continuera d’être lue, bien au-delà du terrain sportif, comme un acte diplomatique compte du rôle symbolique et politique des nations sportives.
Quels pays boycottent la cérémonie d’ouverture ?
Sept délégations ont annoncé qu’elles refuseraient de participer à la cérémonie d’ouverture afin de protester contre la réintégration d’athlètes russes et bélarusses sous leurs symboles nationaux.
Parmi les pays concernés figurent notamment l’Ukraine 🇺🇦, directement engagée dans la guerre avec la Russie, mais aussi plusieurs États européens qui comptent parmi ses soutiens les plus fermes : la Tchéquie 🇨🇿, la Finlande 🇫🇮, la Pologne 🇵🇱, l’Estonie 🇪🇪, la Lettonie 🇱🇻 et la Lituanie 🇱🇹.
La géographie de ce boycott n’est pas anodine. Ces pays sont soit des voisins directs de la Russie, soit des États historiquement marqués par les rapports de force avec Moscou. Les États baltes ou la Pologne figurent depuis le début du conflit parmi les soutiens les plus actifs de Kiev.
Pour ces gouvernements, voir des athlètes russes défiler sous leur drapeau lors d’un événement international majeur reviendrait à banaliser une situation de guerre toujours en cours.
Le boycott concerne toutefois uniquement la cérémonie protocolaire. Les athlètes de ces pays participeront normalement aux compétitions sportives. Même le commissaire européen chargé du sport, Glenn Micallef, a annoncé qu’il n’assisterait pas à la cérémonie d’ouverture, estimant qu’il serait « inacceptable » de voir flotter le drapeau russe pendant la guerre.
Pourquoi les États privilégient-ils aujourd’hui un boycott partiel plutôt qu’un boycott total ?
Contrairement aux grandes crises sportives de la guerre froide, aucun pays n’envisage aujourd’hui de retirer complètement sa délégation sportive des Jeux. En 1980, les États-Unis et leurs alliés avaient boycotté les Jeux olympiques de Moscou pour protester contre l’invasion soviétique de l’Afghanistan. Quatre ans plus tard, l’Union soviétique répondait en boycottant les Jeux de Los Angeles.
Aujourd’hui, la logique est différente. Les États cherchent à éviter de pénaliser leurs propres athlètes tout en exprimant leur désaccord politique. Les boycotts prennent donc des formes plus ciblées : absence à la cérémonie d’ouverture, boycott diplomatique ou gestes symboliques.
Un boycott sportif total priverait un pays d’une visibilité internationale importante et transformerait souvent les sportifs en victimes collatérales d’un conflit diplomatique qu’ils ne contrôlent pas. Enfin, un boycott total d’une compétition internationale sportive est plus le résultat des relations entre Etats que le début d’une sanction : si il n’y a pas de rupture diplomatique ou de sanction économique inter-étatique, difficile qu’il y ait un boycott, ce geste fort étant plutôt la conséquence d’un processus de relations détériorées entre Etats.
Que signifie le boycott diplomatique annoncé par la France ?
La France a choisi une position intermédiaire. La ministre des Sports Marina Ferrari a annoncé que le gouvernement français n’enverrait aucun représentant officiel à la cérémonie d’ouverture, afin d’exprimer son désaccord avec la décision du Comité international paralympique.
En revanche, la participation sportive française est maintenue. Ce type de démarche rappelle les boycotts diplomatiques observés lors des Jeux olympiques de Pékin en 2022, lorsque plusieurs pays occidentaux avaient refusé d’envoyer des représentants politiques pour protester contre la situation des Ouïghours en Chine.
La situation française comporte également un élément logistique. Les athlètes français ne défileront pas eux-mêmes lors de la cérémonie d’ouverture car les Arènes de Vérone se trouvent à plusieurs heures des sites de compétition. Afin de préserver les conditions de performance sportive, ce sont des bénévoles qui porteront le drapeau français lors du défilé.
La France, allié majeur de l’Ukraine dans le conflit qui l’oppose à la Russie, apporte ainsi un soutien à son allié tout en essayant de ne pas entraver sa représentation sportive.
Article rédigé par Kévin Veyssière
FC GEOPOLITICS 